Паганство и неопаганство. Околности, узроци и последице

Nema nista gore od ateizma jer to je zamena za svaku nesigurnost i odbijanje realnih cinjenica zato sto ako ne verujemo postajemo prazni.Vera coveka cini kompletnijim,ma sta ona bila ili na cemu se zasnivala.Ateizam je cist izgovor.

I ovde cu da napisem istu stvar koju sam stavila kao post u drugoj temi vezanoj za paganstvo!Yes,it's nit dead!Island je zemlja gde je ono zvanicna religija zajedno sa hriscanstvom..........

Ilmatar Hellsingfors ::

Island je zemlja gde je ono zvanicna religija zajedno sa hriscanstvom..........

Заиста? Нисам то знала. Јеси ли сигурна?

Молим да се податак још једном провери. Мислим да се ради о неспоразуму. Заиста је истина да је на Исланду легализован култ старих нордијских богова, али ће бити тешко проверити да ли је баш изједначен са хришћанством. У неким прастарим новинама сам читао да се нека Норвежанка удала за Исланђанина који је био припадник те вере и да је он од ње захтевао да обред обави локални жрец. Када се брак касније разводио, Норвежанка је сазнала да влада Исланда није дала жречевима право да венчавају, те отуда брак и није био правоваљано закључен. Описани случај је стар бар 20 година.

Молим да се однос Исланда према култу провери преко

http://news.google.com/

http://news.google.com/archivesearch,

односно преко њихових језичких сервиса.

Ово ме је навело да испричам шта су нас учили у гимназији из предмета званог социологија. Дакле, када смо разговарали о браку, односно о брачним и ванбрачним заједницама, речено нам је да се у нашој земљи браком сматра само онај који је склопљен у општини (грађански брак), док сваки други склопљен на другачији начин (па и у Цркви!) није пуноправан и за такве особе се сматра да живе у ванбрачној заједници.

Arbus_Di ::

Ilmatar Hellsingfors ::

Island je zemlja gde je ono zvanicna religija zajedno sa hriscanstvom..........

Заиста? Нисам то знала. Јеси ли сигурна?

WHOA!Tako kaze jedan moj izvor ali vidim i da ima drugih koji se ne slazu.......samo da poglednem one linkove.

U ovom prvom linku ja se ne snalazim (blamageeeee) a ovaj drugi ne moze da se otvori.....

Elem,evo potvrde moje informacije!
Godine 1972 je formirana neopaganska religiozna organizacija od strane Sveinbjorna Beinteinssona a 1973 je od strane vlade priznata za zvanicnu i ravnopravnu sa ostalim crkvama a to su,zajedno sa statistickim podacima:
82.1% members of the National Church of Iceland.
4.7% members of the Free Lutheran Churches of Reykjavík and Hafnarfjörður.
2.6% not members of any religious group.
2.4% members of the Roman Catholic Church, which has a Diocese of Reykjavík (see also Bishop of Reykjavik (Catholic))
5.5% members of unregistered religious organisations or with no specified religious affiliation
Ako neko zeli da proveri moze da poseti Wikipediju ili da ode na sajt
www.asatru.is .

Ilmatar Hellsingfors ::

Elem,evo potvrde moje informacije!
Godine 1972 je formirana neopaganska religiozna organizacija od strane Sveinbjorna Beinteinssona a 1973 je od strane vlade priznata za zvanicnu i ravnopravnu sa ostalim crkvama a to su,zajedno sa statistickim podacima:
82.1% members of the National Church of Iceland.
4.7% members of the Free Lutheran Churches of Reykjavík and Hafnarfjörður.
2.6% not members of any religious group.
2.4% members of the Roman Catholic Church, which has a Diocese of Reykjavík (see also Bishop of Reykjavik (Catholic))
5.5% members of unregistered religious organisations or with no specified religious affiliation
Ako neko zeli da proveri moze da poseti Wikipediju ili da ode na sajt
www.asatru.is .

Ово само значи да је та религијска организација призната за легитимну, и да има право на вршење служби и богоштовање у складу са позитивним законодавством у Исланду. Тај статус код нас имају неке секте, и све велике религијске заједнице. Али то не значи да је нео-паганизам државна религија, као што је нпр. Православље у Грчкој (где су религијски празници уједно и државни, а држава и црква нису раздвојене).

EmpressMaud ::

речено нам је да се у нашој земљи браком сматра само онај који је склопљен у општини (грађански брак), док сваки други склопљен на другачији начин (па и у Цркви!) није пуноправан и за такве особе се сматра да живе у ванбрачној заједници.

Ово је апсолутно тачно. У држави Србији, као и у свакој другој секулараној земљи, важи само државни закон и на свакодневне правне односе примењује се само позитивноправно законодавство, док црквено право нема никаквог утицаја на правни систем, нити на основу њега пред државом можеш имати права и обавезе. Приликом венчања у цркви обавезујеш се само пред Богом, а у општини пред државом.

У вези традиционалних верских заједница, Хисторик, ти си донекле у праву. Наиме, разлика између легитимне, како кажеш, и државне религије постоји, али не мора бити велика. Колика је у конкретном примеру ми не знамо, јер немамо пред собом Закон о црквама и верским заједницама Исланда или како већ то они зову на језику који разумемо, тако да мислим да џабе тупимо и играмо се глувих телефона, макар док не нађемо некога ко разуме исландски. Чула сам да тамо имамо јаку дијаспору, тако да ако се мало прошетамо по чет собама сербиан кафеа и овај проблем можемо лако решити.

Међутим, нешто ипак и без туђе помоћи можемо да утврдимо. Наиме, на сајту исландског парламента сам пронашла тамошњи Устав и он вели следеће:

VI.
Article 62
The Evangelical Lutheran Church shall be the State Church in Iceland and, as such, it shall be supported and protected by the State.

This may be amended by law.


Дакле, јасно је да постоји само једна државна религија. Међутим, пошто и даље немамо Закон пред собом остаје нам да верујемо Википедији која каже да наш предмет спора ""was recognized as an official religion by the Icelandic government in 1973." Дакле, очито је да постоји разлика између државне и званичне религије/званичних религија, да државна има примат и повлашћенији статус и да је под директном заштитом државе, док су званичне по рангу мало испод. То је оно што нама није прошло у вези са СПЦ, јер наш члан вели:

Član 10.
Tradicionalne crkve su one koje u Srbiji imaju viševekovni istorijski kontinuitet i čiji je pravni subjektivitet stečen na osnovu posebnih zakona, i to: Srpska Pravoslavna Crkva, Rimokatolička Crkva, Slovačka Evangelička Crkva a. v., Reformatska Hrišćanska Crkva i Evangelička Hrišćanska Crkva a. v.


Ипак, чини ми се да је Ilmatar Hellsingfors од старта била у праву када је тврдила да је постојећа нео-паганска религија званична. Она нигде није рекла или тврдила да је државна, нити да је у потпуности у правима изједначена са хришћанством, већ само да је призната као легитимна религија. А, шта то у пракси значи за сада немам одговор.

Sta hoces da kazes?Kad postoji pravo vrsenja verske prakse i kad drzava ne baca sankcije na njihovo postojanje i jos je vlada proglasi za legitimnu-onda ona nije zvanicna?!
A koje to sekte su kod nas legitimne?I jos nesto-gde su to drzava i crkva zajedno?

Ilmatar Hellsingfors ::

Sta hoces da kazes?Kad postoji pravo vrsenja verske prakse i kad drzava ne baca sankcije na njihovo postojanje i jos je vlada proglasi za legitimnu-onda ona nije zvanicna?!
A koje to sekte su kod nas legitimne?I jos nesto-gde su to drzava i crkva zajedno?

Држава и црква су зејдно у Грчкој, Израелу и читавом низу исламских република, које предводи Иран. Грчки устав јасно каже: Грчка је држава Грка, а државна вероиповест је Хришћанство православног обреда. То у пракси значи да се ниси удала осим ако се не удаш у православној цркви. Званична документа у држави представљају крштенице и венчани листови из цркве. Грчки устав такође не познаје ни институцију националних мањина, бар не на онај начин на који то чини наш устав, и устави 95% земаља у свету. Код нас постоји читав низ секти (од којих су неке сатанистичке) регистрованих од стране Министарства Вера Владе Републике Србије, која слободно врше своју праксу, плаћају порез и чине све остало што нпр. чине и СПЦ и исламска заједница. Прођи мало Врачаром: непуних 200м ваздушном линијом од храма Св. Саве у улици Интернационалних Бригада (и у неколико паралелних) налазе се седишта тих секти, са све ознакама и цитатима њихових учења. Али то је нормално и демократски, и постоји у већини светских држава. Фора са Исландом није у постојању посебне нео-паганске цркве (у којој сигурно нема великог броја насилних обреда и жртвовања јер ни једна модерна држава то не може да дозволи), већ у томе што је у свести народа, и хришћанских верника, поред хришћанске догме и праксе присутан и део паганске традиције, у првом реду веровање у виле и моћи природе.

Vidim citao si grcki ustav.....ali rec je o Islandu i neopaganstvu,zar ne?Ja sam svojevremeno zivela na Vracaru ali moju paznju sekte ne privlace pa ne videh.Za pocetak verovanje u vile i moci prirode pa dodas verovanje u sudbinu i baksuzluke razne vrste pa i pored sve vere u Boga se plase da im neko ne baci nesto,kako se to kaze.Paganstvo ne mozes da poredis sa sektom jer je starijeg datuma cak i od hriscanstva.Sekte su manje-vise iskrivljeno ucenje Hristovo,ali ima i drugih korena sem ovog ali pogresno i slobodno tumacenje Biblije je u velikoj vecini izvor.Ali sekte nisu tema vec neopaganstvo.

Па јесте. Ја сам хтео да истакнем формално-правну позицију те религијске заједнице, дајући мени познате примере. Та заједница се третира као легитимна, регистрована је и све остало по протоколу, што значи да је држава дозвољава, али не и да је то државна религија. Опет пример ван Исланда-у Америци ти имаш Сајентологе који верују у богове-ванземаљце, а у Аргентини постоји такође регистрована и потпуно легитимна организација која верује да је Марадона бог. То је нормална појава у демократском друштву: свако има право да верује у шта хоће, све док пракса те религије не подразумева насиље. Види код социолога на факсу, они вероватно имају опширну литературу о томе. Исланд нема државну религију, као ни САД, Француска, Србија и 99% земаља. Тамо само практикују верску толеранцију и религијске слободе, и не видим по чему је нео-паганство мање вредна религија од нпр. Сајентологије

Приликом размишљања о паганству и новопаганству мора да се узме у обзир још један аспект питања, а то је сврсисходност. Управо је то питање које је један грчки теолог упутио својим сународницима "дванаестобожцима", дакле онима који су "обновили" старе култове, а заправо створили нове. Која је, дакле, сврха новог многобоштва када се власт нуминалног дели на практично неограничен број ентитета: 12, 24, 48.... Вишну, Браму и остале? Разум говори да је неупоредиво "јачи" онај ко је све ујединио у Себе.

Historik ::

Та заједница се третира као легитимна, регистрована је и све остало по протоколу, што значи да је држава дозвољава, али не и да је то државна религија.

А ко тврди да је државна религија?

Historik ::

Исланд нема државну религију

Ниси у праву. Трк на 4. страну.

Defunctus ::

Која је, дакле, сврха новог многобоштва када се власт нуминалног дели на практично неограничен број ентитета: 12, 24, 48.... Вишну, Браму и остале?

Заиста се не разумем у многобожачке религије, нити принципе њиховог функционисања, али прво што ми пада на памет јесте да одговор можда лежи у основама својинско-правних односа - сваки од њих поседује идеални део Суштавства.

Ако мислиш на National Church of Island-то није државна црква. Она је државна у мери у којој је СПЦ код нас. Али Исланд је секуларизована држава, у којој нема државне цркве. Правно гледано, државна црква је она религијска заједница којој држава признаје читав низ привилегија, штити је уставним поретком, и обавезује грађане да јој припадају. То у пракси значи да се признају само црквена венчања, крштења, да свештена лица имају судски имунитет у односу на лаичко судство (суде им црквени судови), да држава издашно материјално помаже ту једну заједницу. Па и Енглеска има Националну цркву (или ју је бар имала, нисам проверавао), али у њој сад живи више милиона Пакистанаца који су Муслимани, и који имају иста верска права и слободе као и већинско англиканско-протестантско становништво.

Arbus_Di ::

идеални део Суштавства.

Уз сав ризик - морам да питам: шта је и колики је "идеални део Суштаства"?

Historik ::

Ако мислиш на National Church of Island-то није државна црква. Она је државна у мери у којој је СПЦ код нас. Али Исланд је секуларизована држава, у којој нема државне цркве.

Не бих се сложила. Обрати пажњу:

Article 62
The Evangelical Lutheran Church shall be the State Church in Iceland and, as such, it shall be supported and protected by the State.


Član 11.
Republika Srbija je svetovna država.
Crkve i verske zajednice su odvojene od države.
Nijedna religija ne može se uspostaviti kao državna ili obavezna.

Мени ово, онако лаички, не изгледа исто. И колико знам, код нас СПЦ нема никакав повлашћен положај и примат. Е, сада, да бисмо знали шта ово тачно значи морамо имати пред собом исландски закон о црквама и верским заједницама, јер без тога нико од нас нема неки нови аргумент.

@Defunctus

Ух, тешко филозофско питање. Да преформулишем, јер верујем да је подпитање усмерено на лексичко, а не суштинско неразумевање. Рецимо овако - јасно је да постоји неки надсмисао, надсуштина, надсве у које се мање-више куну све религије, само га зову на различите начине. И сада се поставља питање како код многобож. религија објаснити смисао поделе унутар једног смисла и једне суштине, што јесте врло логично. А онда ја одговарам једном доскочицом, јер живимо у времену технократије у коме се све врти око правних и економских термина, па се сетих и несрећног идеалног дела; хм, ево рецимо најбољи пример су актуелне акцијске поделе у којима свако од нас постаје власник поменутог идеалног дела, а не неког физички или на било који начин омеђеног конкретног удела у јавним предузећима. У питању је, дакле, чиста фикција. Па, ми паде на памет да би нешто слично могло да се примени и на многобожачке религије- вероватно је у основи њиховог веровања иста идеја као и код идеалног дела- фикција о недељивости јединства, а опет има више титулара, било акција, било божанске суштине. И да, ово је требало да буде шала, не знам зашто обрисах смајли на крају последње реченице... Овако се претвори у (пре)озбиљну дискусију. Зато сада иде један.

Надам се да је вредело ризика.

Ово је отприлике тачно, само што се то за грчку религију само наслућује. У науци се верује да је то био случај јер се грчки политеизам кретао у правцу хенотеизма, у коме би Зевс био јачи од свих богова заједно. Такође, већина научника верује да је и јеврејска вера прешла тај пут, јер је Јахве био првобитни бог рата. Али управо то у чему се слажемо потврђује онај приговор који су хришћански филозофи поставили у IV веку и поновили га у нашим данима: деоба нуминалног није сврсисходна. На свој начин то потврђује и савремени хиндуизам: број богова није ограничен, има их безброј, али све је Брама.

Ипак, на свој начин и Ilmatar Hellsingfors има право. У бекству од своје одговорности пред Богом као јединством есенције и егзистенције и моралним судијом, човек дели Његове надлежности и одговорности на нижа бића. Из неког разлога, човеку изгледа лакше да задовољи прохтеве неког појединачног божанства или силе, него неког толико сјајног, да од погледа на Њега настаје мрак (божански примрак), неког Ко је свуда, па отуда и нигде, без имена и пола - али ипак од нас тражи да Га поштујемо и да се окренемо од овог света. Отуда њудски ум тражи спас у бекству од своје и Божије суштине, од светла које заслепљује. Лењинова "лењост ума" нас упућује на лакша и бржа решења. На тај начин задовољавамо исконску потребу за Светим, али не кидамо везе са светом у коме се налазимо, осећамо се заштићеним и заокруженим.