Најубојитије оружје

Olaf Dugobradi ::

А нешто у фазону претече данашњих граната?

Не колико је мени познато

Добро, хвала пуно...

Olaf Dugobradi ::

А нешто у фазону претече данашњих граната?

Мислим да су источњаци користили некакве ракете.

Moje postovanje prema oruziju i prema nachinu borbe ide ka:

Kratak mac u levoj ruci
dugi mach u desnoj

Brzina kao najbolja odbrana
Dobri ljudi da chuvaju ledja i bokove.

Uvek sam voleo tu borbu sa dva oruzija, smatram je vrstom umetnosti

Типа комбинације шпаде и бодежа?

Historik ::

Ilmatar ::

A grcka vatra?Sta je s njom?

Колико је мени познато, грчка ватра је супстанца која је настала мешањем неколико хемикалија (између осталог и нечег што се данас обично назива нафтом), и имала је својство да може да гори и на води. Она се углавном користила приликом одбрана градова и разбијања опсада. Зна се да је у неколико наврата спасла Цариград од освајача, а колико се сећам, први пут 626. када је био опседнут од стране Авара и Словена. Мислим да не може да се упоређује са конвенционалним оружијем, јер је коришћена само у посебним случајевима, док су оружја попут самострела и лукова била део ратничке свакодневнице. Најчешће се њоме уништавала непријатељска флота.

Zahvaljujem!

Cudi me da niko nije spomenuo topove? Koristili su se jos za vreme stogodisnjeg rata... I vidim neko spominje katapulte... za opsade je trebuse bio mnogo efikasniji. Sto se tice rucnog naoruzanja po meni: mlat i helebarda.

Топови се јесу почели користити пред крај средњег века али нису били карактеристично оружје него су били прилично егзотични. Чини ми се такође да је и хелебарда карактеристична за потоње, рано модерно, време у историји Европе.

A novac kao podstrek?Bilo je placenika koliko hoces sa raznim vrstama oruzja....

Ilmatar ::

A novac kao podstrek?Bilo je placenika koliko hoces sa raznim vrstama oruzja....

Чини ми се да се на овој теми расправља о наоружању...Новац, љубав, мржња и вера су увек били моћна оружија, али о томе би требало на посебној теми да се дискутује

Sad cu da je otvorim.....

Pazi ova tema je blago neodredjena, posto pod "oruzjem" moze se smatra sve od katapulta,topa i galije do crepa koji bacis nekom na glavu (Piru recimo).

borba sa 2 oruzja, je zahtevala jezivu vezbu ali stvarno jezivu.Pri tom govorim o upotrebi 2 standardna oruzja recimo Dugi+kratki mac, sekire itd. pri cemu se oba oruzja mogu koristiti podjednako u borbi.Sistem Rapir+bodez dolazi dosta kasnije ali tu bodez uglavnom sluzi iskljucivo za odbranu i sakupljanje udaraca.Mada covek koji je ovladao upotrebom 2 oruzja bio je zaista nesto posebno.

A najbolje oruzje...pa to vec zavisi gde i u kakvim uslovima.Protiv konjice svakako Helebarda (dovoljno dugacka da obori konjanika na zemlju, dovoljno teska da progrize kroz one ploce livenog gvozdja sto su nosili na sebi, a i imali su lepu kuku na kraju da mozes da "upecas" oklopnika i drzis ga na distanci dok ga tvoji drugari ne umlate ko zeca)

Dvorucni macevi jesu zanimljivi ali su nazalost bili vrlo neprakticni, teski dvorucni mac ili: Palosina, bio je toliko tezak i ogroman da je zahtevao stvarno snazne ruke,ali sa druge strane nije trazio skoro nikakvu vestinu posto je bilo dovoljno samo da ga "ispustis" na protivnika. Ona druga verzija koju su cini mi se nemci voleli (ispravite me ako gresim) bila je dosta laksa ali je zahtevala dugo godina treninranja da bi bila efikasna, tako da je taj laksi 2H mac bio "privilegija" elite koja je imala novca i vremena da ga nabavi i uvezba.
Nazalost obe ove verzije su bile pa skoro beskorisne posto je za rukovanje ovim oruzjima bilo potrebno jako puno prostora (oko 2 metra cistog prostora sa svih strana).

Samostrel vs Dugi Luk...e sad, Velshki dugi luk je definitivno bio ubojitiji od vecine samostrela i imao malo veci domet ali je zahtevao ogromnu snagu i dugogodisnju vezbu da bi covek ista mogao da pogodi, samostrel je sa druge strane mogla da koristi svaka budala
Samim tim bar meni licno samostrel (pogotovo onaj ukrsteni sto je mogao da ispali 2 strele jednu za drugom) ima prednost u odnosu na luk. sa jedne strane godine treninga i luk,a sa druge seljak kome je neko samo tutnuo samostrel i rekao mu gde da ga uperi...a oba oruzja su mogla da probiju oklop...Secam se da su samostrel u srednjem veku nazivali jos i "djavoljim" ili "nepostenim" oruzjem, s obzirom da je sa njim svaki seljak mogao da ubije Viteza u oklopu

Sto se tice maceva,sekira,buzdovana i slicnih stvari...pa macevi su bili elegantni i u pravim rukama vrlo ubojiti, sa teskom ratnom sekirom su srednji vek manje vise upoznali Normani (aka Vikinzi).Oba oruzja su bila podjednako smrtonosna samo sto je sekira kasnije dobila prednost kad je doslo do boljeg razvoja metalurgije i vece upotrebe teskih oklopa (veca sila udarca od vecine maceva = lakse probija oklop). Buzdovani i "flailovi" bili su iz prva seljacko oruzje svaki iole normalniji kovac mogao je da spoji batinu+gvoznednu kuglu ili batinu+lanac+kuglu. Tezi Buzdovani su se pokazali izuzetno ubojitim protiv oklopa zato sto oklop(pogotovo chain mail) moze da spreci proboj i secenje ali ne i sam udarac koji je kod buzdovana bio znatno jaci (u prevodu ulupas oklopnika ko konzervu sardina, nisi je nigde probio ali si je posteno ulubio i iskrivio).

E sad...ja licno izuzetno volim Rapir...(ne onu grancicu od floreta vec rapir).Dugacko secivo,uz vezbu izuzetno precizno, dovoljno jako da probije bilo koji grudni oklop a opet relativno lagano i elegantno.jedan moj prijatelj je instruktor macevanja pa mi je u par navrata pokazao "pravilnu upotrebu" rapira...moram priznati da sam se prilicno "usrao",da prostite (za manje od dve sekunde mi je poskidao 3 dugmeta sa kosulje a da ju je jedva zakacio, i da nosio sam onaj zastitni prsluk ispod,ali opet...).

Barut,puske i topove ne bih da racunam...posto zaista ne mogu da se porede ni sa jednom gore navedenom stvari.

Siguran sam da u ovom mom izlaganju postoji gomila rupa pa ako neko ima preciznije i bolje informacije slobodno neka me ispravi.

Smorensky ::

Dvorucni macevi jesu zanimljivi ali su nazalost bili vrlo neprakticni, teski dvorucni mac ili: Palosina, bio je toliko tezak i ogroman da je zahtevao stvarno snazne ruke,ali sa druge strane nije trazio skoro nikakvu vestinu posto je bilo dovoljno samo da ga "ispustis" na protivnika. Ona druga verzija koju su cini mi se nemci voleli (ispravite me ako gresim) bila je dosta laksa ali je zahtevala dugo godina treninranja da bi bila efikasna, tako da je taj laksi 2H mac bio "privilegija" elite koja je imala novca i vremena da ga nabavi i uvezba.
Nazalost obe ove verzije su bile pa skoro beskorisne posto je za rukovanje ovim oruzjima bilo potrebno jako puno prostora (oko 2 metra cistog prostora sa svih strana).

Не бих се баш сложила са тобом око дворучног. Није био толико тежак као што кажеш, а вештина је била потребна таман колико и за једноручни. Дворучни служи и за пробадање и за сечење и није у питању перфектно наоштрена катана коју на неког спустиш па га пресечеш на пола, нити маљ, јер није био толико тежак. Ризиковаћу да звучим као наши чланови који су дошли са Расције, али када би узео у руке дворучни видео би да за већину удараца није потребно фамозних 2 м слободног простора, већ је довољно да твој саборац не буде теби тик уз раме, тј. може слободно да се од тебе одаљи корак, два, не више. наравно, постоје ударци који захтевају већи простор, али то ипак није простор од 2 метра.

Jао, тешко мени ако неком од ратоборних форумаша паднем шака!

Стварно, откуд толика доза ратоборности у иначе мирној студентској популацији?

Не знам... можда су студенти историје изузетак... па ми ипак учимо битке и године

Ma,nisi studenti ratoborni.. .ma nikako....... !

pa cinjenica je da 90% ljudi srednji vek vezuje iskljucivo za oklope,maceve,koplja,vitezove, zapravo ratovanje uopste.
Drugi ljudi obicno vide samo "romanticni sredni vek" (ko je reko legende o Arturu )

Mene srednji vek zanima u globalu mada ipak volim da diskutujem o raznoraznim tipovima naoruzanja (sto srednjevekovnog sto savremenog).

sto se tice odnosa samostrel/dugi luk: samostrel je, svakako, imao manji domet, al je bio precizniji. uglavnom su se njime sluzili odredi najamnika (Djenovljani su bili po tome narocito cuveni). ali na prednost dugog luka je uticalo vise faktora. jedan od njih je brzina ispaljivanja - uvezbani korisnik dugog luka je u minutu mogao da odapne i do deset strela, dok je uvezbani posednik samostrela mogao odapeti samo dve u minutu. takodje, nije bilo dovoljno samo posedovanje takvih jedinica u vojsci, vec i nacin njihovog koriscenja. to pre svega pokazuju iskustva iz stogodisnjeg rata (npr. Azenkur). naime, samostrelci u francuskoj vojsci nisu dolazili do izrazaja zbog feudalne konjice, dok su dugi lukovi engleskoj donosili pobede...
a barut, puske, topovi... topovi su redovno korisceni, uglavnom pri opsadama, od 14 veka (ima nagovestaja da je i u Kosovskoj bici ucestvovala artiljerija), ali nisu bili od posebnog znacaja (nisu bili dovoljno snazni). vece je vajde bilo od buke koju su pravili... ali, s druge strane, topovi su odigrali veliku ulogu prilikom opsade Carigrada 1453 godine, tako da se njihov znacaj i upotreba povecavaju sa 15im vekom. topovi su bili krajnje neprakticni za stranu koja se pri opsadama branila, jer je njihov trzaj rusio zidove (cini mi se da je bas to bio jedan od problema za opsednute u Carigradu 1453 g.). stoga je resenje bilo smanjenje visine zidova...
postojale su i ribalde, neka vrsta sitnih topova...
zanimljivo je da smanjenje tezine oklopa nije povezano sa pojavom vatrenog oruzja, vec sa prostom potrebom za vecom pokretljivoscu konjice. naime, vatreno oruzje 15og veka (mozda cak i 16og) nije moglo da probije oklope vitezova.

Uf uf vidim da sam dobio podrshku za 2 oruzija ... hihih

Posto sam odrastao u blokovima, moram da vam kazem nesto. Postoji 2 nachina socijalizacije u NovoBeogradskim blokovima, peko prozivanja ili pomocu tuche. Uglavnom svi kombinuju obe metode. Pa tako i ja. Ne ponosim se time, ali sam preziveo

Elelm, brzina je uvek bila moja prednost, kao i agilnost. Zato mi nekako odgovara upravo ta brzina koju pruza borba sa 2 oruzija, i sposobnost da potpuno zbunite neprijatelja. A fora sa 2ruchnim oruzijima? Pa samo naterajte korisnika da padne

Мислим да је самострел дефинитивно најубојитије оружје средњег века.Лак је за употребу,не захтева неко велико искуство у коришћењу,има велики домет и изузетно велику пробојну моћ.Самим тим што га је католичка црква забранила у сукобима између хришћана јасно је да је био много опасан.
Ипак не треба заборавити ни рефлексни лук који је исто тако био веома убојит,и имао је неке предности над самострелом-био је много лакши за натезање и из њега је стрелац могао да испали много више стрела у минуту него из самострела.Исто тако је и велшки лук био многоооооо опасан,само је проблем што га није користио нико осим Велшана и Енглеза.
Што се тиче осталих оружја за борбу из близине,мисилим да је свако било довољно убојито у правим рукама,али мач ипак нема конкуренцију.

Vidis nisam znao to za zabranu samostrela...kako li su tek na barut reagovali

То већ не бих знао али ми није јасна употреба ватреног оружја (мислим на пушке и кубуре) током дугог периода иако су лук и самострел још увек били много ефикаснији.

Читам сад ваше поруке па се сетих оне Његошеве : "Бој не бије свијетло оружије већ бој бије срце у јунака".
Свако оружје је довољно убојито у рукама вештог ратника,па сад не би могли да изаберемо баш најубојитије оружије,једино ако би бирали најубојитије оружије у његовој класи,то би имало више смисла.
И још једна примедба-оружије није било толико тешко као што мислите,то је заблуда.
На крају једна порука за нашег поштованог професора,јер видим да је забринут због "ратоборног расположења"студената:немојте да се бринете,нисмо ми толико ратоборни као што мислите и ја Вам дајем реч да Вам се поред мене и надам се осталих колега форумаша ништа неће десити.А како већ имате статус нижег племића можете да нас сматрате за вашу личну гарду.
"Ко с мачем нама долази од мача ће и страдати!"

Владимир Мономах ::

То већ не бих знао али ми није јасна употреба ватреног оружја (мислим на пушке и кубуре) током дугог периода иако су лук и самострел још увек били много ефикаснији.

Просто - основно пуцање из пушке/кубуре/танџаре се може савладати и за једно поподне, док је за лук потребан дуготрајан тренинг, а најбољи стрелци вежбају још од малих ногу. Чиста математика.