Simboli moci

Sta mislite o simbolima moci u SV?Ideologija,prestava vladara?

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

Kako gde...U Vizantiji jesu, kao i u pojedinim emiratima. Ali se to teško može reći za prvih 200-300 godina Francuske kraljevine, ili za Englesku. U Nemačkoj je kralj bio uglavnom izborni, dakle vojvode i grofovi su birali jednog između sebe da im bude kralj, ali je on morao da poštuje feudalna prava ostalih...U principu, u čitavoj zapadnoj Evropi, teško da se može govoriti o apsolutnoj vlasti kraljeva u srednjem veku. Apsolutizam je karakterističan za npr. Francusku XVIII veka
Što se tiče vladarske ideologije uopšte, ona se razlikovala u zavisnosti od vremena i mesta. Opšta tendencija je ipak, da se vladarska ideologija stvarala uz pomoć crkve, sa ciljem da ojača položaj centralne vlasti (primeri: Franačka u doba ranih Merovinga i Karolinga, Saksonija u vreme Hajnriha Ptičara i Otona I, Mađarska u vreme Stefana I i njegovih naslednika, Srbija u vreme Nemanjića, itd). Postojala je jasna vladarska hijerarhija, zasnovana na idealima koje je vaspostavio Sv. Jevsevije (Euzebije) iz Cezareje, o jednom Bogu, Carstvu i Crkvi. Posle se formira piramida...I da, nije mi baš jasno šta se podrazumeva pod simbolima moći?

Historik ::

I da, nije mi baš jasno šta se podrazumeva pod simbolima moći?

sta znam... vladarske insignije... ili je pitanje sta mi podrazumevamo pod simbolima moci u sv... sta ga znam...

lady_Godiva ::

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

U srednjem vijeku u 90% slucajeva vladar je bio samo prvi medju jednakima (primus inter pares), tek u novom vijeku nastaju apsulutisticke monarhije u pravom smislu te riječi. A sibol moci je bilo zezlo, kruna i carska jabuka. Posebno se cijenila langobardska kruna jer se vjerovlo da u njoj se nalazio dio Isusovog kriza Tom krunom koliko se sjecam okrunio se i Fridrih Barbarosa...Bila je to zvancna kruna Svetog Rimskog Carstva

crna_udovica ::

lady_Godiva ::

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

U srednjem vijeku u 90% slucajeva vladar je bio samo prvi medju jednakima (primus inter pares), tek u novom vijeku nastaju apsulutisticke monarhije u pravom smislu te riječi. A sibol moci je bilo zezlo, kruna i carska jabuka. Posebno se cijenila langobardska kruna jer se vjerovlo da u njoj se nalazio dio Isusovog kriza Tom krunom koliko se sjecam okrunio se i Fridrih Barbarosa...Bila je to zvancna kruna Svetog Rimskog Carstva

Teško da je bio prvi među jednakima...Možda u zemljama koje su bile izborne monarhije, pa je svaki značajniji feudalac imao bar teoretsku šansu da bude biran za kralja. U ostalim zemljama, koje su bile nasledne monarhije, stvari nikako ne funkcionišu tako: kralj je iznad zakona (ne može mu se suditi), plemstvo je uglavnom rodbinski povezano sa njim, i na osnovu toga drži posede, postoji snažan centralni administrativni aparat. Svakako da se ne može govoriti o apsolutizmu, to je , ponavljam, stvar XVIII i XIX veka, ali je "prvi među jednakima" stvar XX veka, i nikako se ne može primeniti na feudalno društvo, u kome 95% ljudi radi za ostalih 5%, i pritom nama nikakva politička prava, i nema ravnopravost pred sudom.

ја се извињавам, али мени питање још увек није јасно...

Historik ::

crna_udovica ::

lady_Godiva ::

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

U srednjem vijeku u 90% slucajeva vladar je bio samo prvi medju jednakima (primus inter pares), tek u novom vijeku nastaju apsulutisticke monarhije u pravom smislu te riječi. A sibol moci je bilo zezlo, kruna i carska jabuka. Posebno se cijenila langobardska kruna jer se vjerovlo da u njoj se nalazio dio Isusovog kriza Tom krunom koliko se sjecam okrunio se i Fridrih Barbarosa...Bila je to zvancna kruna Svetog Rimskog Carstva

Teško da je bio prvi među jednakima...Možda u zemljama koje su bile izborne monarhije, pa je svaki značajniji feudalac imao bar teoretsku šansu da bude biran za kralja. U ostalim zemljama, koje su bile nasledne monarhije, stvari nikako ne funkcionišu tako: kralj je iznad zakona (ne može mu se suditi), plemstvo je uglavnom rodbinski povezano sa njim, i na osnovu toga drži posede, postoji snažan centralni administrativni aparat. Svakako da se ne može govoriti o apsolutizmu, to je , ponavljam, stvar XVIII i XIX veka, ali je "prvi među jednakima" stvar XX veka, i nikako se ne može primeniti na feudalno društvo, u kome 95% ljudi radi za ostalih 5%, i pritom nama nikakva politička prava, i nema ravnopravost pred sudom.

Tezu koju sam iznjela navodi prof. dr. Marko Šunjić u knjizi " Drzave i narodi ranog srednjeg vijeka" ... a i Sima Ćirković sličnu tezu iznosi za bosanske srednjovjekovne vladare

crna_udovica ::

Historik ::

crna_udovica ::

lady_Godiva ::

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

U srednjem vijeku u 90% slucajeva vladar je bio samo prvi medju jednakima (primus inter pares), tek u novom vijeku nastaju apsulutisticke monarhije u pravom smislu te riječi. A sibol moci je bilo zezlo, kruna i carska jabuka. Posebno se cijenila langobardska kruna jer se vjerovlo da u njoj se nalazio dio Isusovog kriza Tom krunom koliko se sjecam okrunio se i Fridrih Barbarosa...Bila je to zvancna kruna Svetog Rimskog Carstva

Teško da je bio prvi među jednakima...Možda u zemljama koje su bile izborne monarhije, pa je svaki značajniji feudalac imao bar teoretsku šansu da bude biran za kralja. U ostalim zemljama, koje su bile nasledne monarhije, stvari nikako ne funkcionišu tako: kralj je iznad zakona (ne može mu se suditi), plemstvo je uglavnom rodbinski povezano sa njim, i na osnovu toga drži posede, postoji snažan centralni administrativni aparat. Svakako da se ne može govoriti o apsolutizmu, to je , ponavljam, stvar XVIII i XIX veka, ali je "prvi među jednakima" stvar XX veka, i nikako se ne može primeniti na feudalno društvo, u kome 95% ljudi radi za ostalih 5%, i pritom nama nikakva politička prava, i nema ravnopravost pred sudom.

Tezu koju sam iznjela navodi prof. dr. Marko Šunjić u knjizi " Drzave i narodi ranog srednjeg vijeka" ... a i Sima Ćirković sličnu tezu iznosi za bosanske srednjovjekovne vladare

Bez uvrede, za prof. Šunjića nikada nisam čuo. Što se Bosne tiče, to je uglavnom tačno, jer je tamo vlastela vladala, a kralj bio pion (u većini slučajeva, izuzev par značajnih vladara). Ipak, moram da te upozorim, pisanja akademika Ćirkovića, koga inače veom poštujem, vezana za bosansku srednjevekovnu državu, bila su pod velikim uticajem socijalističkih ideja, i prilagođavane su dnevnim političkim potrebama. Poznato je da je Ćirković zaboravio da napomene da je srednjevekovna Bosna bila država srpskog naroda, a da je zbog te tvrdnje njegov asistent Miloš Blagojevič bio na Golom otoku...

Historik ::

crna_udovica ::

Historik ::

crna_udovica ::

lady_Godiva ::

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

U srednjem vijeku u 90% slucajeva vladar je bio samo prvi medju jednakima (primus inter pares), tek u novom vijeku nastaju apsulutisticke monarhije u pravom smislu te riječi. A sibol moci je bilo zezlo, kruna i carska jabuka. Posebno se cijenila langobardska kruna jer se vjerovlo da u njoj se nalazio dio Isusovog kriza Tom krunom koliko se sjecam okrunio se i Fridrih Barbarosa...Bila je to zvancna kruna Svetog Rimskog Carstva

Teško da je bio prvi među jednakima...Možda u zemljama koje su bile izborne monarhije, pa je svaki značajniji feudalac imao bar teoretsku šansu da bude biran za kralja. U ostalim zemljama, koje su bile nasledne monarhije, stvari nikako ne funkcionišu tako: kralj je iznad zakona (ne može mu se suditi), plemstvo je uglavnom rodbinski povezano sa njim, i na osnovu toga drži posede, postoji snažan centralni administrativni aparat. Svakako da se ne može govoriti o apsolutizmu, to je , ponavljam, stvar XVIII i XIX veka, ali je "prvi među jednakima" stvar XX veka, i nikako se ne može primeniti na feudalno društvo, u kome 95% ljudi radi za ostalih 5%, i pritom nama nikakva politička prava, i nema ravnopravost pred sudom.

Tezu koju sam iznjela navodi prof. dr. Marko Šunjić u knjizi " Drzave i narodi ranog srednjeg vijeka" ... a i Sima Ćirković sličnu tezu iznosi za bosanske srednjovjekovne vladare

Bez uvrede, za prof. Šunjića nikada nisam čuo. Što se Bosne tiče, to je uglavnom tačno, jer je tamo vlastela vladala, a kralj bio pion (u većini slučajeva, izuzev par značajnih vladara). Ipak, moram da te upozorim, pisanja akademika Ćirkovića, koga inače veom poštujem, vezana za bosansku srednjevekovnu državu, bila su pod velikim uticajem socijalističkih ideja, i prilagođavane su dnevnim političkim potrebama. Poznato je da je Ćirković zaboravio da napomene da je srednjevekovna Bosna bila država srpskog naroda, a da je zbog te tvrdnje njegov asistent Miloš Blagojevič bio na Golom otoku...

Благојевић био на Голом отоку??? Забога

Historik ::

crna_udovica ::

Historik ::

crna_udovica ::

lady_Godiva ::

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

U srednjem vijeku u 90% slucajeva vladar je bio samo prvi medju jednakima (primus inter pares), tek u novom vijeku nastaju apsulutisticke monarhije u pravom smislu te riječi. A sibol moci je bilo zezlo, kruna i carska jabuka. Posebno se cijenila langobardska kruna jer se vjerovlo da u njoj se nalazio dio Isusovog kriza Tom krunom koliko se sjecam okrunio se i Fridrih Barbarosa...Bila je to zvancna kruna Svetog Rimskog Carstva

Teško da je bio prvi među jednakima...Možda u zemljama koje su bile izborne monarhije, pa je svaki značajniji feudalac imao bar teoretsku šansu da bude biran za kralja. U ostalim zemljama, koje su bile nasledne monarhije, stvari nikako ne funkcionišu tako: kralj je iznad zakona (ne može mu se suditi), plemstvo je uglavnom rodbinski povezano sa njim, i na osnovu toga drži posede, postoji snažan centralni administrativni aparat. Svakako da se ne može govoriti o apsolutizmu, to je , ponavljam, stvar XVIII i XIX veka, ali je "prvi među jednakima" stvar XX veka, i nikako se ne može primeniti na feudalno društvo, u kome 95% ljudi radi za ostalih 5%, i pritom nama nikakva politička prava, i nema ravnopravost pred sudom.

Tezu koju sam iznjela navodi prof. dr. Marko Šunjić u knjizi " Drzave i narodi ranog srednjeg vijeka" ... a i Sima Ćirković sličnu tezu iznosi za bosanske srednjovjekovne vladare

Bez uvrede, za prof. Šunjića nikada nisam čuo. Što se Bosne tiče, to je uglavnom tačno, jer je tamo vlastela vladala, a kralj bio pion (u većini slučajeva, izuzev par značajnih vladara). Ipak, moram da te upozorim, pisanja akademika Ćirkovića, koga inače veom poštujem, vezana za bosansku srednjevekovnu državu, bila su pod velikim uticajem socijalističkih ideja, i prilagođavane su dnevnim političkim potrebama. Poznato je da je Ćirković zaboravio da napomene da je srednjevekovna Bosna bila država srpskog naroda, a da je zbog te tvrdnje njegov asistent Miloš Blagojevič bio na Golom otoku...

Ma to sto nisu cuo za Šunjića ne cudim se buduci da ni ja nisam čula za vecinu profesora sa drugih univerzioteta iz okruzenja (pa ni za spomenutog Blagojevića) jer se bas nesto nisam ni i interesovala (izuzev par izuzetaka poput Nade Klaić ili spomenutog Ćirkovića) Vezano za tu tezu Bosna srpska zemlja ne zelim ulaziti u rasprave budući da sam vjerovatno ja jedina na ovom forumu koja to ne mislim (naravno zato sto jedina nisam Srpskinja) i ne zelim da raspravljam o nacinalizmu, to bi me otjeralo sa ovog foruma jer mi je tih nacinalistickih tema preko glave ... Za sad mi je fino ovdje

Pazi, nisam rekao "Bosna je srpska država", već "srednjevekovna Bosna je bila srpska država". To mu dođe kao istorijska činjenica, koja proizilazi iz De administrando imperio Konstantina Porfirogenita i istorijskog procesa koji je usledio od naseljavanja Slovena na Balkan (isto važi i za Zetu, tj.Duklju, koja je danas nezavisna država u kojoj Srbi nisu većinski narod). Inače namam nameru da se svađam sa bilo kim, naročito ne po nacionalnoj osnovi, a veoma mi je drago što nam je forum multietnički. Prof. dr Miloš Blagojević je legenda jugoslovenske istoriografije, bavio se najviše istorijom srednjeg veka i istorijskom geografijom, a razlog zbog koga nisi čula za njega je verovatno taj što je već duže vreme u penziji. Pisao je i o rudnicima u Bosni, između ostalog, mada mu je najpoznatija knjiga "Srbija u vreme Nemanjića". Takođe, delimično se slažem sa tobom da ne poznajemo dovoljno univerzitete u okolini, što je šteta, tako da bi bilo veoma lepo ako bi imala vremena da napišeš nešto o vašem planu i programu studija, profesorima, knjigama koje se koriste u nastavi i sl, čisto da pratimo tendencije...

Historik ::

Pazi, nisam rekao "Bosna je srpska država", već "srednjevekovna Bosna je bila srpska država". To mu dođe kao istorijska činjenica, koja proizilazi iz De administrando imperio Konstantina Porfirogenita i istorijskog procesa koji je usledio od naseljavanja Slovena na Balkan (isto važi i za Zetu, tj.Duklju, koja je danas nezavisna država u kojoj Srbi nisu većinski narod). Inače namam nameru da se svađam sa bilo kim, naročito ne po nacionalnoj osnovi, a veoma mi je drago što nam je forum multietnički. Prof. dr Miloš Blagojević je legenda jugoslovenske istoriografije, bavio se najviše istorijom srednjeg veka i istorijskom geografijom, a razlog zbog koga nisi čula za njega je verovatno taj što je već duže vreme u penziji. Pisao je i o rudnicima u Bosni, između ostalog, mada mu je najpoznatija knjiga "Srbija u vreme Nemanjića". Takođe, delimično se slažem sa tobom da ne poznajemo dovoljno univerzitete u okolini, što je šteta, tako da bi bilo veoma lepo ako bi imala vremena da napišeš nešto o vašem planu i programu studija, profesorima, knjigama koje se koriste u nastavi i sl, čisto da pratimo tendencije...

Pa jeste Konstantin je Bosnu tj. ona dva grada Kateru i Desnik svrstao u srpske zemlje ... Ma vrlo rado cu sa vama podjelisti sve sto vas zanima o tome kako se sticanje znanja iz ove najljepse nauke odvija kod nas u Sarajevu, ali nadam se da cete i vi isto uciniti premda meni administratorica rado kaze ponesto i zato joj hvala

LadyOfTheLake ::

Historik ::

I da, nije mi baš jasno šta se podrazumeva pod simbolima moći?

sta znam... vladarske insignije... ili je pitanje sta mi podrazumevamo pod simbolima moci u sv... sta ga znam...

A da li i vladarske insignije spadaju u simbole moci?

Spadaju...Na taj način vladar se izdizao u odnosu na podanike, ali i u odnosu na vlastelu. Poznato je da su žezla i krune prenošene sa kolena na koleno (iako su najmoćniji vladari imali po nekoliko kruna, koje su zapravo bile samo izuzetno skup komad nakita), isto važi i za krunski nakit. Postoje razne zanimljivosti: npr. carska kruna je morala da bude veća od kraljevske, koja je bila veća i lepša od kneževske itd.

mali veseljak ::

Sta mislite o simbolima moci u SV?Ideologija,prestava vladara?

To ti je kada te vremeplov prebaci na neku svetkovinu i kad vidis najbolje obucenog koga svi sluze i oblecu oko njega a na stolu najbolja hrana i vino a kraljica tj. zena sedi pored i smara se.

Ilmatar ::

mali veseljak ::

Sta mislite o simbolima moci u SV?Ideologija,prestava vladara?

To ti je kada te vremeplov prebaci na neku svetkovinu i kad vidis najbolje obucenog koga svi sluze i oblecu oko njega a na stolu najbolja hrana i vino a kraljica tj. zena sedi pored i smara se.

Pa dobro, nisu se zene bas toliko smarale... mogle su da vezu, ili da se mole, ili da vladaju (poneke zene) ili da postanu prostitutke...

Marija ::

Ilmatar ::

mali veseljak ::

Sta mislite o simbolima moci u SV?Ideologija,prestava vladara?

To ti je kada te vremeplov prebaci na neku svetkovinu i kad vidis najbolje obucenog koga svi sluze i oblecu oko njega a na stolu najbolja hrana i vino a kraljica tj. zena sedi pored i smara se.

Pa dobro, nisu se zene bas toliko smarale... mogle su da vezu, ili da se mole, ili da vladaju (poneke zene) ili da postanu prostitutke...

Jel bilo muske prostitucije u srednjem vijeku?

Nije u onom najdirektnijem (žigolo) obliku.Ali je bila normalna pojava da oženiš ružnu, debelu , stariju , brkatu ženu, ako će ti ona uvećati teritoriju, imovinu ili ugled...

Postoji knjiga "Historija prostitucije", u dva toma, za one koje više interesuje ta problematika

Historik ::

Nije u onom najdirektnijem (žigolo) obliku.Ali je bila normalna pojava da oženiš ružnu, debelu , stariju , brkatu ženu, ako će ti ona uvećati teritoriju, imovinu ili ugled...

Postoji knjiga "Historija prostitucije", u dva toma, za one koje više interesuje ta problematika

Etovidis to je i danas nekim muskrcima normalno ...covjek se ne mjenja hehe

crna_udovica ::

Historik ::

Nije u onom najdirektnijem (žigolo) obliku.Ali je bila normalna pojava da oženiš ružnu, debelu , stariju , brkatu ženu, ako će ti ona uvećati teritoriju, imovinu ili ugled...

Postoji knjiga "Historija prostitucije", u dva toma, za one koje više interesuje ta problematika

Etovidis to je i danas nekim muskrcima normalno ...covjek se ne mjenja hehe

Znas kako se kaze - vuk dlaku menja, al cud nikada! (sad ne mogu da se setim kako ta poslovica tacno glasi).

Marija ::

Ilmatar ::

mali veseljak ::

Sta mislite o simbolima moci u SV?Ideologija,prestava vladara?

To ti je kada te vremeplov prebaci na neku svetkovinu i kad vidis najbolje obucenog koga svi sluze i oblecu oko njega a na stolu najbolja hrana i vino a kraljica tj. zena sedi pored i smara se.

Pa dobro, nisu se zene bas toliko smarale... mogle su da vezu, ili da se mole, ili da vladaju (poneke zene) ili da postanu prostitutke...

E,jes; i to sto kazes !

Historik ::

Nije u onom najdirektnijem (žigolo) obliku.Ali je bila normalna pojava da oženiš ružnu, debelu , stariju , brkatu ženu, ako će ti ona uvećati teritoriju, imovinu ili ugled...

Postoji knjiga "Historija prostitucije", u dva toma, za one koje više interesuje ta problematika

ih, pa i danas se zene takvima pogovotu ako su one bogate

EmpressMaud ::

Historik ::

crna_udovica ::

Historik ::

crna_udovica ::

lady_Godiva ::

Zar vladari nisu bili smatrani za apsolutne vladare svega u svojoj zemlji ili sam ja to pomesala sa nekim drugim periodom?

U srednjem vijeku u 90% slucajeva vladar je bio samo prvi medju jednakima (primus inter pares), tek u novom vijeku nastaju apsulutisticke monarhije u pravom smislu te riječi. A sibol moci je bilo zezlo, kruna i carska jabuka. Posebno se cijenila langobardska kruna jer se vjerovlo da u njoj se nalazio dio Isusovog kriza Tom krunom koliko se sjecam okrunio se i Fridrih Barbarosa...Bila je to zvancna kruna Svetog Rimskog Carstva

Teško da je bio prvi među jednakima...Možda u zemljama koje su bile izborne monarhije, pa je svaki značajniji feudalac imao bar teoretsku šansu da bude biran za kralja. U ostalim zemljama, koje su bile nasledne monarhije, stvari nikako ne funkcionišu tako: kralj je iznad zakona (ne može mu se suditi), plemstvo je uglavnom rodbinski povezano sa njim, i na osnovu toga drži posede, postoji snažan centralni administrativni aparat. Svakako da se ne može govoriti o apsolutizmu, to je , ponavljam, stvar XVIII i XIX veka, ali je "prvi među jednakima" stvar XX veka, i nikako se ne može primeniti na feudalno društvo, u kome 95% ljudi radi za ostalih 5%, i pritom nama nikakva politička prava, i nema ravnopravost pred sudom.

Tezu koju sam iznjela navodi prof. dr. Marko Šunjić u knjizi " Drzave i narodi ranog srednjeg vijeka" ... a i Sima Ćirković sličnu tezu iznosi za bosanske srednjovjekovne vladare

Bez uvrede, za prof. Šunjića nikada nisam čuo. Što se Bosne tiče, to je uglavnom tačno, jer je tamo vlastela vladala, a kralj bio pion (u većini slučajeva, izuzev par značajnih vladara). Ipak, moram da te upozorim, pisanja akademika Ćirkovića, koga inače veom poštujem, vezana za bosansku srednjevekovnu državu, bila su pod velikim uticajem socijalističkih ideja, i prilagođavane su dnevnim političkim potrebama. Poznato je da je Ćirković zaboravio da napomene da je srednjevekovna Bosna bila država srpskog naroda, a da je zbog te tvrdnje njegov asistent Miloš Blagojevič bio na Golom otoku...

Благојевић био на Голом отоку??? Забога

JU!Na Golom otoku?!!